Hvad du mister, når du får en ægtefælle

Hvad hvis ægteskabet ikke er det sociale gode, som så mange tror og ønsker, at det skal være?

I Amerika i dag er det let at tro, at ægteskab er et socialt gode - at vores liv og vores samfund er bedre, når flere mennesker bliver og bliver gift. Der er naturligvis sket massive ændringer i institutionen i løbet af de sidste par generationer, hvilket har fået en og anden kulturkritiker til at spørge: Er ægteskabet ved at blive forældet? Men få af disse mennesker synes oprigtigt interesseret i svaret .

taylor swift hvor er hun

Spørgsmålet fungerer oftere som en slags retorisk håndbold, en måde at vække moralsk panik over ændrede familieværdier eller spekulere i, om samfundet er blevet for kynisk til kærlighed. I populærkulturen hersker stadig den stemning, at ægteskab gør os lykkelige, og skilsmisse efterlader os ensomme, og at det overhovedet ikke er at blive gift, er en grundlæggende fejl i at høre til.

Anbefalet læsning

• Ægteskabsforslag er dumme

  Caroline Kitchener

• Hvordan venskaber ændrer sig i voksenalderen

  Julie Beck

• The Cure for Holiday Blues

  Arthur C. Brooks

Men spekulationer om, hvorvidt ægteskabet er forældet eller ej, overser et vigtigere spørgsmål: Hvad går tabt ved at gøre ægteskabet til det mest centrale forhold i en kultur?

For mig er dette et personligt spørgsmål lige så meget som det er et socialt og politisk spørgsmål. Når min partner, Mark, og jeg taler om, hvorvidt vi vil giftes eller ej, har venner en tendens til at antage, at vi forsøger at beslutte, om vi er seriøse omkring vores forhold. Men jeg udtrykker ikke tvivl om mit forhold; Jeg tvivler på selve institutionen.

Mens ægteskab ofte ses som et vigtigt skridt i et vellykket liv, er Pew Research Center rapporter at kun omkring halvdelen af ​​amerikanerne over 18 år er gift. Dette er nede fra 72 procent i 1960. En åbenlys grund til dette skift er, at folk i gennemsnit bliver gift meget senere i livet, end de var blot et par årtier tidligere. I USA er medianalderen for første ægteskab Rose til det højeste nogensinde i 2018: 30 for mænd og 28 for kvinder. Mens et flertal af amerikanerne forventer at gifte sig til sidst, 14 procent af aldrig-gifte voksne siger, at de slet ikke planlægger at gifte sig , og yderligere 27 procent er ikke sikre om ægteskab er for dem . Når folk begræder ægteskabets bortgang, er det den slags data, de ofte citerer. Det er rigtigt, at ægteskab ikke er så populært, som det var for et par generationer siden, men amerikanere gifter sig stadig mere end folk i langt de fleste andre vestlige lande og skilles mere end noget andet land.

Forestillingen om, at ægteskab er det bedste svar på det dybe menneskelige ønske om forbindelse og tilhørsforhold, er utroligt forførende.

Der er god grund til at tro, at institutionen ikke går nogen vegne. Som sociologen Andrew Cherlin påpeger, var hele 61 procent af samboende par af samme køn kun to år efter højesterets afgørelse om at legalisere ægteskab af samme køn i 2015 gift. Det er en ekstraordinær høj deltagelsesprocent. Cherlin mener, at selvom nogle af disse par måske har giftet sig for at drage fordel af de juridiske rettigheder og fordele, der nyligt er tilgængelige for dem, ser de fleste ægteskab som en offentlig markør for deres succesfulde forening. Som Cherlin udtrykker det , i Amerika i dag er det at blive gift stadig den mest prestigefyldte måde at leve dit liv på.

Andrew Cherlin: Ægteskab er blevet et trofæ

Denne prestige kan gøre det særligt svært at tænke kritisk om institutionen – især når det kombineres med tanken om, at løfter kan redde dig fra den eksistentielle ensomhed ved at være menneske. Når mine venner nævner fordelene ved ægteskab, peger de ofte på en uhåndgribelig følelse af tilhørsforhold og tryghed: At være gift føles bare anderledes.

I hans flertalsopfattelse i Obergefell v. Hodges , Retfærdighed Anthony Kennedy skrev, Ægteskab reagerer på den universelle frygt for, at en ensom person kun kan ringe for at finde nogen der. Det giver håb om kammeratskab og forståelse og forsikring om, at mens begge stadig lever, vil der være nogen til at tage sig af den anden. Denne forestilling – at ægteskab er det bedste svar på det dybe menneskelige ønske om forbindelse og tilhørsforhold – er utroligt forførende. Når jeg tænker på at blive gift, kan jeg mærke dets understrøm. Men forskning tyder på, at uanset dets fordele, kommer ægteskab også med en omkostning.

Som Tjekhov Læg det , Hvis du er bange for ensomhed, skal du ikke gifte dig. Han kunne have været ude i noget. I en gennemgang af to nationale undersøgelser, sociologerne Natalia Sarkisian fra Boston College og Naomi Gerstel fra University of Massachusetts i Amherst fandt ud af, at ægteskabet faktisk svækker andre sociale bånd. Sammenlignet med dem, der forbliver single, er gifte mindre tilbøjelige til at besøge eller ringe til forældre og søskende - og mindre tilbøjelige til at tilbyde dem følelsesmæssig støtte eller pragmatisk hjælp med ting som gøremål og transport. De er også mindre tilbøjelige til at hænge ud med venner og naboer.

Single mennesker er derimod langt mere forbundet med den sociale verden omkring dem. I gennemsnit yder de mere omsorg til deres søskende og aldrende forældre. De har flere venner. De er mere tilbøjelige til at tilbyde hjælp til naboer og bede om det til gengæld. Dette gælder især for dem, der altid har været single, og knuste myten om den spinster-kattedame fuldstændigt. Især enlige kvinder er mere politisk engagerede - deltager i stævner og indsamler penge til formål, der er vigtige for dem - end gifte kvinder. (Disse tendenser fortsætter, men er svagere, for enlige, der tidligere var gift. Samboende par var underrepræsenteret i dataene og udelukket fra undersøgelsen.)

hvorfor kaldes det hvid støj

Sarkisian og Gerstel spekulerede på, om nogle af disse virkninger kunne forklares med kravene til pasning af små børn. Måske har gifte forældre bare ikke noget ekstra tid eller energi til at tilbyde naboer og venner. Men da de undersøgte dataene yderligere, fandt de ud af, at de, der var gift uden børn, var de mest isolerede. Forskerne foreslår, at en potentiel forklaring på dette er, at disse par har en tendens til at have mere tid og penge - og dermed har brug for mindre hjælp fra familie og venner, og er så mindre tilbøjelige til at tilbyde det til gengæld. Selvstændigheden af ​​et vellykket ægteskab kan gøre ægtefæller afskåret fra deres fællesskaber. At få børn kan mildne de isolerende virkninger af ægteskab lidt, fordi forældre ofte henvender sig til andre for at få hjælp.

Sociologerne fandt, at for det meste, disse tendenser kunne ikke bortforklares med strukturelle forskelle i gifte versus ugifte menneskers liv. De gælder på tværs af racegrupper og selv når forskere kontrollerer alder og socioøkonomisk status. Så det er ikke omstændighederne i det ægteskabelige liv, der isolerer - det er selve ægteskabet.

Da jeg stødte på Sarkisian og Gerstels forskning, var jeg ikke overrasket over dataene - men jeg var overrasket over, at ingen syntes at tale om isolationen af ​​moderne romantisk engagement. Mange par, der bor sammen, men ikke er gift, vil sandsynligvis opleve i det mindste nogle af de omkostninger og fordele, der er forbundet med ægteskab. De forventninger, der følger med at leve med en seriøs partner, gift eller ej, kan håndhæve de normer, der skaber social isolation. I månederne efter Mark flyttede ind i min lejlighed, nød jeg hyggen i vores fælles husliv. Jeg kunne godt lide at have en anden person til at hjælpe med at gå tur med hunden og handle dagligvarer. Jeg elskede at komme i seng med ham hver aften.

Men da jeg så på mit liv, blev jeg overrasket over, hvordan det så ud til at have trukket sig sammen. Jeg gik ikke så meget ud. Jeg fik færre invitationer til øl efter arbejde. Selv mine egne forældre så ud til at ringe sjældnere. Da invitationerne kom, blev de adresseret til os begge. Vi havde ikke engang diskuteret ægteskab endnu, men allerede nu så det ud til, at alle stiltiende var enige om, at vores skridt mod hinanden nødvendiggjorde et skridt væk fra venskab og fællesskab. Jeg var glad i vores hjem, men den lykke var forbundet med en følelse af ensomhed, jeg ikke havde forventet.

Da jeg tænkte på at blive gift, forestillede jeg mig, at det kun ville isolere os yderligere. Ægteskabet har social og institutionel magt, som samlivet ikke har; det giver mere prestige, og det foreskriver stærkere normer.

Social fremmedgørelse er så fuldt integreret i den amerikanske ægteskabsideologi, at det er let at overse. Sarkisian og Gerstel påpege at moderne ægteskab kommer med en kulturel formodning om selvforsyning. Dette afspejles i, hvordan unge voksne i USA har en tendens til at udskyde ægteskabet, indtil de har råd til at bo alene – i stedet for med familie eller værelseskammerater – og i antagelsen om, at et ægteskab skal være et liv med total økonomisk uafhængighed.

Det er ikke omstændighederne i det ægteskabelige liv, der isolerer - det er selve ægteskabet.

Denne idé om selvforsørgelse afspejles også i selve bryllupper, som har en tendens til at understrege, at individerne bliver gift frem for det større samfund, de tilhører. På hjemmesiden TheKnot.com , hvis slogan er Velkommen til din dag, på din måde, kan du tage en quiz for at hjælpe med at definere din bryllupsstil. Der er sider og sider med bryllupsinspo, så hver eneste detalje kan raffineres perfekt til et bryllup, der er helt dig. Ganske vist er der noget tiltalende ved tanken om, at et bryllup perfekt kan udtrykke identiteten på de involverede personer, men dette er et markant moderne koncept.

I hans bog Alt-eller-intet ægteskab , undersøger psykologen Eli Finkel, hvordan de amerikanske forventninger til ægteskab gennem de sidste 200 år langsomt er steget Maslows behovshierarki . For blot et par generationer siden blev det ideelle ægteskab defineret af kærlighed, samarbejde og en følelse af at høre til en familie og et fællesskab. Nutidens nygifte, hævder Finkel, ønsker alt det og prestige, autonomi, personlig vækst og selvudfoldelse. Et ægteskab skal hjælpe individerne i det til at blive de bedste udgaver af sig selv. Det betyder, at flere og flere amerikanere henvender sig til deres ægtefæller for behov, de engang forventede, at et helt samfund ville opfylde.

Læs mere: Bryllupsindustriens bonanza, på fuld udstilling

En måde at tænke uden for det amerikanske ægteskabs monolit er at forestille sig en verden uden den. Implicit i selvforsyningen af ​​den amerikanske ægteskabsideologi er antagelsen om, at omsorg – alt fra sundhedspleje til økonomisk støtte til selvudvikling og karrierecoaching – primært tilfalder én person. Din ægtefælle skal lave suppe til dig, når du er syg og dække huslejen, når du går tilbage til skolen for at læse til dit drømmejob.

I hans bog Ægteskab-Go-Runden , beskriver Andrew Cherlin den ægteskabsbaserede familie som svarende til et højt træ: Omsorg og støtte går op og ned mellem generationerne, men sjældnere forgrener folk sig for at give hjælp eller få den fra deres søskende, tanter og onkler eller kusiner. Og især i forhold mellem forskellige køn når børn er involveret , falder arbejdet i denne pleje uforholdsmæssigt til kvinder. Uden ægteskab kunne denne omsorg og støtte omfordeles på tværs af netværk af udvidet familie, naboer og venner.

Uanset denne beskæring af omsorgstræet, er et af hovedargumenterne til fordel for ægteskab, at det stadig er det bedste miljø til at opdrage børn. Men som Cherlin argumenterer i Ægteskab-Go-Runden , Det, der betyder noget for børn, er ikke blot den slags familie, de bor i, men hvor stabil den familie er. Denne stabilitet kan tage form af en familie med to forældre, eller, som Cherlin påpeger, kan det for eksempel være de udvidede familiestrukturer, der er almindelige i afroamerikanske samfund. På grund af hyppigheden af ​​skilsmisse og genægteskab eller samliv giver ægteskabet kun midlertidig stabilitet for mange familier. Hvis stabilitet er det, der betyder noget for børn, så bør stabilitet, ikke ægteskab, være det primære mål.

Selvfølgelig vil nogle hævde, at uanset skilsmissestatistikker er ægteskabet en stabiliserende kraft for forhold, at selve engagementet hjælper par med at blive sammen, når de ellers ikke ville. Det er rigtigt, at ægteskaber er mindre tilbøjelige til at ende i brud end samboerforhold, men det kan simpelthen skyldes, at gifte mennesker er en selvvalgt gruppe, hvis forhold allerede var mere engagerede. Mange mennesker rapporterer anekdotisk, at det at blive gift uddyber deres følelse af engagement, selv når de ikke forventede det.

Men andre undersøgelser har vist, at det er niveauet af engagement der har betydning for forholdet tilfredshed eller alderen, hvor forpligtelsen er indgået - ikke et pars civilstand. Et yderligere problem er, at sociale normer omkring ægteskab, skilsmisse og samliv har ændret sig hurtigt i de sidste par årtier, så det er svært at få et pålideligt longitudinelt datasæt. Og selvom skilsmisse bestemt er svært, er det ikke som om, at samboende ugifte par bare kan gå væk: Mark og jeg ejer ejendom sammen og kan en dag få børn; ud over vores egen følelse af engagement, har vi en masse incitamenter til at blive sammen, og det ville være svært at skille vores liv ad, selv uden skilsmisse.

Psykologen Bella DePaulo, der har brugt sin karriere på at studere singler, siger, at hun mener, at der er alvorlige konsekvenser af at sætte ægteskabet i centrum af ens liv. Når den herskende ubestridte fortælling fastholder, at der kun er én måde at leve et godt og lykkeligt liv på, ender alt for mange mennesker elendige, siger hun. Den stigmatisering, der er knyttet til skilsmisse eller singleliv, kan gøre det svært at afslutte et usundt ægteskab eller vælge slet ikke at gifte sig. DePaulo tror, ​​at folk er sultne efter en anden historie. Hun hævder, at en vægt på ægteskab betyder, at folk ofte overser andre meningsfulde forhold: dybe venskaber, værelseskammerater, udvalgte familier og bredere netværk af pårørende. Disse relationer er ofte vigtige kilder til intimitet og støtte.

I hendes bog fra 1991 Familier vi vælger , skrev antropologen Kath Weston om fremtræden af ​​denne slags udvalgte familier i queer-samfund. Disse forhold, som ikke var formet af juridiske eller biologiske definitioner af slægtskab, spillede en central rolle i queer-liv, især under AIDS-krisen. Det er vigtigt, at de personer, Weston interviewede, vendte sig til alternative former for familiedannelse, ikke blot fordi de blev nægtet adgang til lovligt ægteskab, men også fordi mange var blevet afvist af deres oprindelsesfamilier. Alligevel fortsætter LGBTQ+-samfundet med at give en model for intimitet og omsorg ud over grænserne for ægteskabsinstitutionen.

Kærlighed er livets marv, og alligevel forsøger folk så ofte at lede den ind i de snævre kanaler, som ægteskabet og kernefamilien foreskriver.

Det er for tidligt at sige, hvordan legaliseringen af ​​homoseksuelle ægteskaber vil påvirke queer-samfund i de kommende generationer. Abigail Ocobock, en sociolog ved University of Notre Dame, mener, at queer-par kan være mere modstandsdygtige over for de isolerende virkninger af ægteskab, takket være en lang historie med samfundsafhængighed. Men som Michael Yarbrough, hovedredaktøren af ​​den videnskabelige antologi Queer familier og relationer: Efter Ægteskab Ligestilling , sagde i et interview, at selvom ægteskab har hjulpet både gifte og ugifte queer-folk til at føle sig mere inkluderede, tyder nogle beviser på, at det også ser ud til at reducere folks deltagelse i LGBTQ-samfundslivet. Angela Jones, Yarbroughs medredaktør, mener, at ægteskabet ikke understøtter de mest marginaliserede queer- og transpersoner. I et e-mailinterview skrev hun: Det er queer befrielse, ikke homonormativt ægteskab, der vil forårsage radikale ændringer i, hvordan vi danner, lever og finder glæde i vores familier og samfund.

Kærlighed er livets marv, og alligevel forsøger folk så ofte at lede den ind i de snævre kanaler, som ægteskabet og kernefamilien foreskriver. Og selvom dette setup ses som en kulturel norm, det er i virkeligheden ikke den måde, de fleste amerikanere lever deres liv på . Familien to-forældre-plus-børn repræsenterer kun 20 procent af husstandene i USA; par (både gifte og ugifte) uden børn er yderligere 25 pct. Men millioner af amerikanere bor alene, med andre ugifte voksne eller som enlige forældre med børn. Det er værd at overveje, hvad der ville ske, hvis de levede i en kultur, der understøttede alle intime forhold med den samme energi, der i øjeblikket er viet til at fejre og støtte ægteskab.

Læs mere: Sådan redder du ægteskab i Amerika

Regeringer, hospitaler, forsikringsselskaber og skoler antager, at ægteskab (og efterfølgende kernefamilien) er den primære plejeenhed. Men selvfølgelig er kærligheden – og den omsorg, den kræver – meget mere vidtrækkende og uhåndterlig end som så. Hvad hvis du kunne dele sundhedsydelser med din søster og hendes søn? Eller tage betalt orlov for at være sammen med en nær ven, der er blevet opereret? I et land med epidemiske rater af ensomhed kan det have enorme fordele at udvide vores følelse af, hvad der tæller som meningsfuld kærlighed – og at anerkende og støtte relationer i alle deres former. Energi brugt på at bestræbe sig på at understøtte ægteskabets ø-institutioner kunne i stedet bruges på at arbejde for at støtte familiens stabilitet, uanset hvilken form det tager.

david attenborough blå planet 2

Når Mark og jeg taler om, hvorvidt vi vil giftes eller ej, er det, vi egentlig spørger om, hvordan vi vil definere vores følelse af familie og fællesskab. Hvad er omsorgens rolle i vores liv? Hvem tilbyder vi det til, og hvor finder vi det? Jeg tror ikke, at det at vælge ikke at blive gift vil redde os fra ensomhed, men jeg tror måske, at vi udvider vores fornemmelse af, hvordan kærlighed ser ud. Vi har besluttet ikke at blive gift, for nu, i hvert fald. Jeg håber, det kan være en påmindelse om at vende os mod menneskerne omkring os lige så ofte, som vi vender os mod hinanden.